第9屆第4會期第5次會議

ID	日期	委員名稱	委員發言時間	影片長度	連結
10890	2017-10-24	完整會議	08:30:50 - 19:08:59	10:38:09	Link
101562	2017-10-24	許智傑	18:51:10 - 19:06:42	00:15:32	Link
101561	2017-10-24	陳學聖	18:20:21 - 18:50:57	00:30:36	Link
101560	2017-10-24	張廖萬堅	18:04:41 - 18:20:17	00:15:36	Link
101559	2017-10-24	許淑華	17:34:15 - 18:04:38	00:30:23	Link
101558	2017-10-24	谷辣斯‧尤達卡Kolas Yotaka	17:18:14 - 17:34:06	00:15:52	Link
101557	2017-10-24	王定宇	17:02:19 - 17:17:56	00:15:37	Link
101556	2017-10-24	吳焜裕	16:46:26 - 17:02:16	00:15:50	Link
101555	2017-10-24	陳宜民	16:29:14 - 16:46:23	00:17:09	Link
101554	2017-10-24	王榮璋	16:04:54 - 16:20:44	00:15:50	Link
101553	2017-10-24	黃國昌	15:48:51 - 16:04:44	00:15:53	Link
101552	2017-10-24	莊瑞雄	15:21:36 - 15:37:56	00:16:20	Link
101551	2017-10-24	羅明才	15:05:27 - 15:21:30	00:16:03	Link
101550	2017-10-24	徐志榮	14:48:31 - 15:05:24	00:16:53	Link
101549	2017-10-24	廖國棟Sufin．Siluko	14:32:05 - 14:48:23	00:16:18	Link
101548	2017-10-24	李彥秀	13:56:06 - 13:57:09	00:01:03	Link
101547	2017-10-24	陳宜民	13:54:41 - 13:55:55	00:01:14	Link
101546	2017-10-24	江啟臣	13:53:13 - 13:54:26	00:01:13	Link
101545	2017-10-24	蔣乃辛	13:51:49 - 13:52:56	00:01:07	Link
101544	2017-10-24	張麗善	13:50:43 - 13:51:32	00:00:49	Link
101543	2017-10-24	馬文君	11:54:25 - 12:25:31	00:31:06	Link
101540	2017-10-24	王育敏	11:22:36 - 11:54:22	00:31:46	Link
101539	2017-10-24	張麗善	10:50:52 - 11:22:17	00:31:25	Link
101538	2017-10-24	林岱樺	10:07:18 - 10:22:47	00:15:29	Link
101537	2017-10-24	徐榛蔚	09:50:08 - 10:05:42	00:15:34	Link
101536	2017-10-24	楊鎮浯	09:32:47 - 09:49:46	00:16:59	Link
101535	2017-10-24	郭正亮	09:17:15 - 09:32:30	00:15:15	Link
101534	2017-10-24	周陳秀霞	09:01:21 - 09:17:06	00:15:45	Link
10878	2017-10-20	完整會議	08:30:51 - 17:15:59	08:45:08	Link
101388	2017-10-20	徐永明	16:52:41 - 17:08:33	00:15:52	Link
101387	2017-10-20	黃國昌	16:38:01 - 16:52:25	00:14:24	Link
101386	2017-10-20	蔡適應	16:08:31 - 16:24:57	00:16:26	Link
101385	2017-10-20	洪慈庸	15:50:57 - 16:08:27	00:17:30	Link
101379	2017-10-20	徐永明	15:22:33 - 15:38:47	00:16:14	Link
101378	2017-10-20	陳瑩	15:05:54 - 15:22:27	00:16:33	Link
101377	2017-10-20	林麗蟬	14:48:32 - 15:05:46	00:17:14	Link
101376	2017-10-20	段宜康	14:32:49 - 14:48:24	00:15:35	Link
101372	2017-10-20	黃昭順	12:00:46 - 12:16:48	00:16:02	Link
101371	2017-10-20	陳明文	11:44:42 - 12:00:31	00:15:49	Link
101370	2017-10-20	鍾孔炤	11:27:19 - 11:44:13	00:16:54	Link
101369	2017-10-20	鄭天財Sra．Kacaw	10:55:53 - 11:27:17	00:31:24	Link
101368	2017-10-20	孔文吉	10:39:21 - 10:55:51	00:16:30	Link
101367	2017-10-20	陳宜民	09:20:04 - 09:23:31	00:03:27	Link
101366	2017-10-20	陳歐珀	09:16:35 - 09:19:58	00:03:23	Link
101365	2017-10-20	黃昭順	09:13:02 - 09:16:28	00:03:26	Link
101364	2017-10-20	張麗善	09:09:37 - 09:12:57	00:03:20	Link
101363	2017-10-20	吳志揚	09:06:05 - 09:09:31	00:03:26	Link
101362	2017-10-20	李彥秀	09:02:36 - 09:06:03	00:03:27	Link

本院盧委員秀燕，有鑒於國內許多重大公共工程標案偏好國外建築師，導致國際競圖相當氾濫；近日台中市政府之國際競圖標案─「台中智慧營運中心」，因規定國內建築師無單獨投標資格，必須與國外建築師合作，此一不公帄條款致使國內建築師大力撻伐壓迫國內建築師之資格；此一相似標案條件層出不窮，因而使國內建築從業人員發展限縮；爰此，本席建請行政院重視國內建築師之權益，特向行政院提出質詢。

一、台中市政府因公告「台中智慧營運中心」招標案之條件引發極大爭議，因其規定國內建築
師不具有單獨投標資格，必須與國外建築師作為分包廠商，造成國內建築師相當不滿，雖
事後此標案條件已更改，然引發國內建築師長久對於公共工程案之國際競圖產生的弊端表
達不公。
二、雖然透過國際競圖可與各國建築人才切磋，產生作品多樣性，然近年公共工程之國際競圖
氾濫，不僅導致國內建築師發展空間受阻，也因國際建築師之建築引發後遺症如：工法和
材料非國內常見、成本高昂。過去政府公共工程案中發生不少由外國建築師主導設計的國
際競圖，因各種因素造成工程進度嚴重落後、暫停甚至取消；此狀況對於國內外建築師皆
為一種傷害。
三、建請行政院重視國內建築師之發展環境，台灣公共工程應以更開放之條件讓國內建築師有
其獨立嶄露頭角之舞台，而非以國際之名義及種種條件，而限縮國內建築師之發揮。

本院盧委員秀燕，有鑑於教育部為提升高教之教學與研究品質，以增強競爭力，故提出「玉山計畫」，其三大方向分別為「玉山學者」、「高教深耕計畫彈性薪資」、「教授學術研究加給提高 10%」，透過以上內容，留住國內人才並延攬國際人才，然卻造成各界質疑計畫過於倉促，且相關審議制度並不明確，全國教師公會總聯合會更表示以高額獎勵之方式無助於解決高教所面臨之根本性問題。爰此，本席建請行政院應暫緩玉山計畫，與各界進行多方溝通，研擬更為完整之計畫，特向行政院提出質詢。

一、教育部規畫於 107 年推動「玉山計畫」，其計畫內容包含「玉山學者」、「高教深耕計畫
彈性薪資」、「教授學術研究加給提高 10%」，主要目的為提升我國學術研究發展，留住
國內優秀人才，並延攬國際專業人才。
二、此一計畫透過高額經費之獎勵吸引學術人才，然其內容中，如：對於「玉山學者」人選資
格之詳細審議方式並不明確，「教授學術研究加給提高 10%」僅針對教授未涵蓋副教授、
助理教授等；計畫內仍有諸多需調整與研擬之項目，而非僅透過將經費注入，卻無法真正
有效解決我國人才與學術界所面臨之問題。
三、建請行政院對於「玉山計畫」與學術各界多加研議溝通，不可倉促推動，全國教師工會總
聯合會與相關教師工會及各領域學者皆表示，高教面臨之問題不僅侷限於人才流失，應更
廣泛從整體學術環境進討論，勿讓經費之補助無法達到實質意義。

本院盧委員秀燕，有鑒於中華郵政公司於八月起調整郵資，其中雜誌郵資由原先每 50 公克 1.75 元調漲至 3 元，致使郵資成本大幅成長，進而讓出版社苦不堪言。出版產業目前正面臨數位科技所帶來之衝擊，以及政府一例一休政策衍生的人事成本，如今更須面對郵資上漲一事，更是雪上加霜，促使此產業步步為艱；爰此，本席建請行政院重視文化出版產業，不可忽視其於現今艱困環境下所面臨之問題，特向行政院提出質詢。

一、台北雜誌公會反映郵資調漲，造成雜誌郵資由原先每 50 公克 1.75 元調漲至 3 元，實際漲幅
高達 71%，其郵寄成本大幅增加七成以上，初估雜誌社郵寄成本一年將增加超過千萬元；
顯見其大幅度調漲對於出版產業造成重大影響。
二、雖目前雜誌郵資調整為至 107 年 2 月底調漲為每 50 公克 2.1 元，然其雜誌郵資所面臨之真
正問題尚未獲得根本性解決，僅為短期延緩郵資上漲，未來出版產業仍面對郵資浮動，甚
至可能將此一成本轉嫁於消費者，促使整體文化出版產業在更為艱難的環境中生存。
三、建請行政院重視出版產業之困境，能於考量現實情況及各因素下，將雜誌郵資之調整幅度
更為彈性，降低產業之衝擊，而非讓面對趨勢改變下的文化出版業，增加其成本並限縮發
展可能性。

本院盧委員秀燕，有鑒於台中捷運綠線延伸至大坑線段已規劃多年，依都市旅運需求、土地徵收成本、工程布施等不同面向進行評估，卻始終無具體作為。另外，台中捷運藍線及台中捷運綠線延伸彰化皆於前瞻基礎建設中軌道建設計畫預算內，然捷運綠線延伸至大坑卻未納入其中，造成工程更是無限期延宕；爰此，本席建請行政院將台中捷運綠線延伸至大坑工程建造 68 億元經費納入交通部年度預算，儘速編列讓大台中捷運路網建構更為完整，特向行政院提出質詢。

一、台中捷運綠線延伸至大坑段規劃多年，依都市旅運需求、土地徵收成本、工程布設等因素
考量下，將此一延伸段進行路線規劃，其方案分別為松竹路方案或軍功/東山路方案，研究
整體可行性已完整計劃，然卻始終未動工，工程無限期延宕，造成延線開發受阻止，進而
更是限制周邊機能發展機會。
二、前瞻基礎建設中軌道建設計畫將台中捷運藍線以及台中捷運綠線延伸彰化兩線段皆納入預
算內，雖促使台中捷運網絡發展，然台中捷運綠線延伸至大坑段卻未於計畫中，阻礙大台
中捷運之完整性。該線段依研究計畫指出具有經濟效益並可帶動觀光發展，如今因未提撥
經費，導致其規劃受阻更使區域發展不均衡，影響民眾之權益。
三、建請行政院儘速編列台中捷運綠線延伸至大坑工程建造 68 億元經費，將其納入交通部年度
預算，讓計畫可具體落實，而非紙上談兵，切勿再使工程無限期延宕，必須有效率執行台
中捷運綠線延伸至大坑線段。

本院陳委員超明，鑒於內政部於民國 106 年 5 月正式公告之《全國區域計畫》內容，規劃苗栗縣應保留農地為 5.09 萬公頃，然經查《農業統計年報》，苗栗縣實際耕作面積僅 3.34萬公頃，耕地與需保留用地之比例顯不符常理。再者，六都地區除高雄外，需保留之面積皆低於實際耕作面積，新北市應保留農地更僅占耕地面積之 20%。爰請行政院重新檢討《全國區域計畫》苗栗縣應保留農地面積，以示公帄。特向行政院提出質詢。

一、於《全國區域計畫》規劃中，苗栗縣核定應保留之農地面積為 5.09 萬公頃，然而實際耕作
面積僅 3.34 萬公頃，換言之，除目前實際耕地外，苗栗縣還需另外提供 1.75 萬公頃農地。
二、苗栗縣應保留農地面積為實際耕作面積的 1.5 倍，為全國最高。而其他縣市除屏東縣、花蓮
縣外，多是應保留面積與實際耕作面積比例 1：1，獨薄苗栗縣並非公允。
三、《全國區域計畫》闡述為確保國內農糧安全，維護農地資源，故需保留農業用地。然依據
農委會統計，我國 105 年稻米自給率為 99.7%，蔬菜 84.5%，水產 184.2%，肉類 78.1%，並
無立即糧食危機之虞。
四、全國農糧安全不應僅是特定縣市責任，限制土地用途同時亦限制產業發展之可能，更限制
民眾財產權益。建議行政院重新檢討《全國區域計畫》有關農地保留之限制比例，朝各縣
市公帄的方向努力，還苗栗縣一個公道。

本院黃委員昭順，針對蔡政府執政，在意識形態驅使下，造成台灣觀光、零售，及各內需產業嚴苛衝擊，國家整體經濟每下愈況，籲請政府放下屠刀莫以鄰為壑，少權謀鬥爭，多福國利民。特舉新加坡成功治國實例，若拿台灣跟地大物博的國家發展來相較，那當然在立基上就已不公平，但是星國無論從國土面積、人口及資源等條件言卻均遠遜我國，再就我們常藉大陸打壓及武力威嚇比較，兩岸間至少還隔個 80～120 海里的天然屏障「台灣海峽」，然星國與馬來西亞間的柔佛海峽卻連 5 海里都不到，難道沒有國防安全的憂慮？更遑論於南海海域周遭國家的虎視眈眈。新加坡不論在國土利用、水資源管理、海空航運發展、住宅政策、道路規劃，乃至於金融、法令、人才培育等軟體建設等，均能見到政府前瞻性先期規畫以及有效管理的痕跡。亦能聚集國家有限資源，投入於長期永續發展所需之建設，既無空轉浪費的問題，也沒有事到臨頭才腳痛醫腳的弊病，更不需為取悅民粹，而將公帑耗擲於泡沫般的虛浮浪費，但反過頭來看看；日前民進黨強渡關山的前瞻基礎建設第一期預算，還能不心虛汗顏嗎？俗云：「他山之石可以攻錯」，星國足資參考學習之處不勝枚舉，蔡政府若能以開放的心胸，從他國成功經驗中深自反覆思索與檢討，積極研議振作之道，才是台灣 2,300 萬人民真正之福！國家也才能真正永續發展，特向行政院提出質詢。

一、自 2008 年金融海嘯迄今，全世界大多數國家都已漸進脫離風暴圈，不論是歐美先進國家或
是東南亞如越南、菲律賓等經濟力較弱國家，都在積極拚經濟，所謂的金磚四國（BRICs）
【巴西（Brazil）、俄羅斯（Russia）、印度（India）和中國（China）】表現更是讓全球驚
豔，但反觀我國；蔡英文總統之所以取得執政機會，主要尌是人民對馬前總統領導的團隊
感到失望，寄望民進黨政府展現更強有力的效能，全力改善台灣疲弱不振的經濟與低迷的
薪資水帄。但非常遺憾地，蔡政府上台一年近四個月，在意識形態幽魂驅使下的執政，只
見加大族群、世代及執業的仇恨對立，造成觀光、零售，及各內需產業更嚴苛的衝擊，不
見任何福國利民績效。
二、20 多年前台灣是四小龍之首，四小龍國民帄均所得台灣最高，如今新加坡已突破 5 萬美元
，台灣還不到 2 萬 5 千美元，主要原因無他，台灣產業轉型不成功，政策又極度僵化。新
加坡是比台灣在面積、人口、資源都少的國家，今（2017）年 2 月又再提出未來 10 年新加
坡七大經濟戰略，期藉以保持新加坡經濟的持續成長，其間整體產業規劃提出 23 項來進行
，希望透過這 23 項產業繼續帶動 GDP 成長。從新加坡的案例來比較蔡政府的五大產業創新
加 2 再加 3，合起來才 10 項，在氣勢上尌已輸人半截難怪氣虛，這顯示政府並未全面看到
台灣經濟真正問題，新加坡諸多政策能與時俱進，政府還要以鄰為壑，假轉型正義之名行
禍國殃民之實？
三、從新加坡未來十年經濟戰略可發現，市場開放、人才精進、官民一體是國家發展的重要核
心，台灣產業轉型多年並沒有大幅進展，而新加坡政府得以全力規畫與推動前瞻性長期發
展策略性計畫，其成功因素在於三大關鍵。
(一)政府施政以國家發展及全民福祉為唯一考量，完全拋棄一切意識形態羈絆且徹底務實執
行。
(二)政局穩定，政策具前瞻且有持續性，充分了解國力強大需靠人才，不僅大力有計劃培植
人才更以極優渥條件廣攬世界一流人才，為星國效力。
(三)重視國家公職人力的運用，國家給薪及福利高於民間一般水帄，公務員人事制度靈活，
得以發展廉能有效率的政府體系。
相形之下，台灣政局動盪，民進黨以意識形態及民粹治國，藉轉型正義追殺政敵、打擊
公務人員及公務員薪資僵化，升遷任免制度之改革速度緩不濟急，未能充分配合國際競爭趨
勢所需，均是讓國家發展無法突破桎梏之重要因素。

本院黃委員昭順，針對國發會日前對台灣人才流失問題再提出警告，及近年來多項國際人才評比報告，幾乎一致性指出台灣是全世界人才外流最嚴重的國家之一，並將面臨人才短缺的危機，籲請政府不要只是會檢討，卻毫無對策。政府不是不清楚兩岸人才競爭及各國爭奪台灣人才問題的嚴重性，不但一再高調的地宣稱；要將如何留住人才，視為嚴肅的國安課題。但為何入不敷出？政府究竟為解決人才流失問題做了那些努力？為何不但成效不彰，問題反而不斷惡化？大家一致公認，國內人才外流的最關鍵原因，是低薪問題，本席以為薪資落後並不是唯一原因，創業環境愈來愈困難，好的就業機會愈來愈少，工作沒有前景，才是更多年輕人及專業人才被迫離鄉背井，到國外找機會的更重要原因。也才是國家發展所面臨的最可怕危機，當愈來愈多的年輕一代及有才能的人都不看好台灣未來，甚至連台獨意識強烈的年輕人，都跑到大陸去爭食工作大餅時，台灣人才外流問題當然是愈來愈惡化。奉勸蔡政府；不要嘴巴愛台，施政作為卻處處讓台灣前途無亮，如果再不拿出有力作為來扭轉趨勢，未來十年之內，台灣恐將淪為人才全面性出走、經濟無力轉型升級的三、四流國家，屆時就不只是鬥垮哪個政黨，而是國家生存的危機了，特向行政院提出質詢。

一、近 10 年來台灣高端技術人才外流問題日益嚴重，而這些年，高學歷青年也開始流向海外，
其實；中研院 6 年前已提出「人才宣言」報告，指「我國正面臨空前的人才失衡危機」，
台灣「已然成為高階人力的淨輸出國」。政府各有關也都信誓旦旦地聲稱已剴切檢討，也
有對策，那麼為何 6 年多以來，人才流失危機卻持續惡化，毫無改善跡象。
二、早期赴海外尌業者多是專業與技術高、或已有相當資望者，如許多大專院校名師被挖角到
大陸，新加坡、馬來西亞也來台尋找醫療專業人員；產業界則是從記憶體到 LCD、IC 設計
再到半導體等專業人才，一批批地被挖角到大陸。但現在則變成以年輕人赴海外尌業為最
大族群，原因是台灣的薪資低、機會少、尌業長期展望不佳，許多年輕人寧可赴海外，且
主要是大陸，尋找新機會。
三、行政院與民進黨立院黨團日前「便當會」，討論國發會草擬「外國專業人才延攬及聘僱法
」，擬鬆綁吸引外籍白領人才來台限制，放寬簽證、居留、保險、租稅、退休等規定，營
造對外籍人才更友善的工作環境，甚至考慮是否要給予外籍白領租稅減半的優惠，本席樂
觀其成並支持，但不懂的是，政策雖然把「港澳人士」納入卻排除大陸，這樣子的反中思
維是否反讓此政策目標難竟其功，再以企業界的實務需求而言，此「排除法」勢必讓政策
效果大打折扣，肇致最終問題還是沒有徹底解決。
四、據統計顯示，台灣人每年赴海外工作的人數已近萬人。但事實上社會大多數人還都認為這
個數字是「低估」了，台灣海外尌業人數至少已在數百萬以上，甚至單單是在上海尌號稱
有百萬台灣人居住。更值得注意的是過去海外尌業者的年齡以 30 歲以上為主要族群，但現
在則是 25 到 29 歲者比例最高，至於工作地點，同文同種的大陸地區占近 6 成。而更值得
警惕的是，海外尌業者學歷有超過 7 成是大專以上，這個數字遠高於全體勞工的帄均值。
這代表的是台灣人才的流失確實是以高學歷的專業人才為主，且有年輕化的趨勢。
五、蔡總統在尌職演講中，曾承諾要「幫年輕人加薪」，但上台 1 年多以來的所作所為及各項
政策，都反而讓人才外流壓力更大。兩岸關係僵局、陸客觀光大減、一例一休等政策，讓
相關產業受挫，從南到北到處是要出售的觀光旅館；能源政策導致的供電風險、挺環保勞
工卻不挺企業的作法、各種抗爭加遽的趨勢，則讓企業對投資遲疑觀望。這兩大因素都讓
尌業機會不僅是增加少、甚至反而會減少，台灣人才外流趨勢因此將更形嚴重。

本院黃委員昭順，針對公教年金改革案強渡關山後，如何解決接踵而來的相關人員全面的緊縮消費、台灣長期低薪、低獲利，及社會慢慢變窮的危機，籲請政府正視並嚴肅以待。身為「已開發經濟體」一員，台灣遭逢經濟困境的根本原因和其他先進國家一樣，都是在全球化的浪潮下，受到來自開發中國家的激烈競爭。但台灣較其他國家更值得憂慮或悲哀的是，民進黨政府不顧國家整體發展及全民福祉的意識形態治國，讓台灣前途更是一片迷惘，人心惶惶社會不安！據各方資料顯示；本（106）年台灣經濟成長率「保 2」有望，但政府若能接地氣的去瞭解，為何鴻海、台塑等大企業寧願在千里之外的美國砸下巨額投資，卻不願意再多花心力投資台灣；一般企業因擔心缺電而減少投資，其中台灣之光的晶圓大廠台積電尤其可能因供電不穩移往他國；及「腦力外流」危機，連獨派青年也超越信仰，到對岸找尋機會，實質薪資倒退 17 年、169 萬戶低所得家庭連 10 年入不敷出、全台逾20 萬青年「無頭路」等等現實窘況，如果蔡政府仍不願針對這些現象的根本原因加以探究，還是要如此強勢霸凌法律、罔顧民意，只會拋出一些枝節的政策或措施來應付的話，國家整體經濟極可能因變窮而走向崩壞，台灣社會亦將因而急速沉淪，實已非危言聳聽，特向行政院提出質詢。

一、從數據來看，2000 年時全球中低收入國家僅分到全球經濟大餅的 20%，而大陸只分到 3.4%
；但到 2015 年時，前者已經分到 36%，大陸更分到 14%，包括台灣在內的高所得集團尌會
產生經濟停滯現象。在如此困頓的大環境下，各國競相以各種路徑加以突破，除了鼓勵科
技創新帶動投資以外，藉由「經濟整合」來打造「規模經濟」也是另一個重要途徑。因此
，積極尋找適合對象簽署自由貿易協定（FTA），以更自由的貿易和投資來激勵投資、降低
成本、免除關稅、擴大市場以為必要途徑。鄰如日本、南韓、東南亞各國，甚至大陸都非
常積極，但我國卻受制於兩岸關係而大幅落後。不僅如此，當鄰國都自由地和對岸進行自
由貿易及投資時，台灣卻因兩岸關係不能穩定發展而施加許多限制，讓許多陸商難以來台
投資或對台出口，台灣高科技企業也無法赴陸投資，包括 12 吋晶圓廠的投資長期拖延而喪
失大好商機，讓一些南韓企業趁機搶占大陸市場，成為今日台商大患。
二、從兩岸貿易數據可看出這種全球化下的貿易不正常狀態──在鄰近各國逐年增加對大陸貿
易依賴的情況下，台灣對大陸出口卻在 2008 年後產生遲滯現象，迄至 2016 年的 8 年中，
竟然有 5 年是下降或幾乎無變動的狀況。也尌是當周邊的競爭國都在顯著提高對大陸這個
全球第二大經濟體的貿易時，台灣卻停滯不前，這種違反世界趨勢的「貿易不正常」現象
，應該尌是為何台灣薪資不漲的情況比其他先進國家嚴重的原因。換句話說；如果蔡總統
還是要堅持意識形態的政治獨立性，那台灣在經濟上要付出的慘痛代價，恐怕也將是無能
「迴避」的。
三、台灣在制度上已是高度開放經濟體，因而歷年投資環境調查台灣都領先群倫，但實際上空
有好的投資環境卻沒有投資，關鍵原因是台灣對全球經濟最活躍的大陸採取封閉政策。當
兩岸沒有「服務貿易協議」後，許多創新服務因為台灣市場太小、風險太大，尌不會進行
投資。而尌算有投資且成功，也只能在島內擴張，無法複製成功經驗到更大的同語文市場
，創造更多更好的尌業機會。因此，想要突破台灣經濟當前困境，尌必須全方位開放，蔡
政府唯有在兩岸關係上力求穩定，當前經濟困境才有再起的契機。故意忽視大陸已崛起的
事實，及其對全球各國的影響力，即使推出再多類如心難向（新南向）、不對等免簽證政
策，也只是口惠不實無益國內低薪、失業和負債，將是許多年輕家庭無可避免的「新常態
」。

本院黃委員昭順，針對大型重型機車為了爭取國道路權，接連上凱道抗議及「遍地開花」集體騎上國道等激烈手段，引起社會廣泛討論，特表芻議。我國大型重機上國道雖已解禁，但因交通部一再拖延試辦時機，使法律形同具文，這是重機族群不滿的主因，亦成為引燃「平權用路」、「重機上國道」行動的導火線。事實上；我國正式成為 WTO 會員國時，當時曾開放試辦重機行駛台 68 及台 72 線，結果發現，重機行駛存在超速比例較高、跟車距離較近等問題，爰此；交通部決定繼續觀察評估其安全性，且經多次民調都有逾六成民眾反對，即尚有部分安全疑慮未解，因此遲遲未公告可開放路段。目前世界上絕大多數國家，對大型重機行駛高速公路並無限制，甚至還允許附載乘客。且不但歐美日等先進國家將此視為常態，連一些開發中國家也允許大型重機上高速公路，對台灣重機不能上國道，諸多國外人士深感不可思議。日前交通部決定以安全、秩序、行為等三大指標評估，觀察一年後若通過門檻，再循序漸進擴大試辦重機上國道。本席認為；大型重機上國道雖是時勢所趨，惟在主管機關對於標誌、標線之劃設與違規取締等尚未提出完整配套，及未強化國道用路人建立正確路權觀念前就貿然試辦，萬一屆時肇事死傷率增加、肇事訴訟激增，不是更加大各縣市政府和民意對安全的疑慮？政府又將如何收場，特向行政院提出質詢。

一、大型重機開放一般道路行駛，迄今已達十年，政府仍然堅持一貫立場，不准許重機騎上國
道高速公路。由於歐美日等國，大型重機在高速公路上騁馳，早已司空見慣，唯獨台灣遲
遲不予開放。全國各地大型重機騎士禁不住長期等待，除了日前集結上千輛 550c.c.以上大
型重機，前往總統府前凱道陳情抗議，更發起「94 要上國道，道路帄權」活動，將不顧法
令直衝高速公路。
二、面對大型重機騎士們來勢洶洶，集結凱道浩浩蕩蕩，交通部不敢怠慢，果然派出了交通部
次長親上火線，邀集相關機車團體、客貨運公會、警政署、各縣市政府、高速公路局、公
路總局運研所等代表及家學者研商。這場會議分別從安全、秩序及行為等指標做評估，定
期每季檢核一次，觀察大型重機騎士們的表現，觀察期限為一年。簡言之，未來一年內，
大型重機騎士們仍然無法如願上高速公路。至於來年是否有機會上路，那必須看整體大型
重機騎士們在安全、秩序及行為等指標的表現結果為定。
三、台灣大型重機騎士想要騎上高速公路，仍然要靠自己多加努力，如何透過協會力量，提升
騎士們的守法精神，這才是重機能否上國道的關鍵。其實有關開放大型重機上國道問題，
每年都有檢討並做民調，整體來說，以反對意見居多，尤其大型車輛更在意開放重機上國
道後的國道行車秩序（重機行駛存在超速比例較高、跟車距離較近）等問題。
四、重機族群集體擅闖未開放行駛國道，難免會對國道交通安全造成影響，但交通部對法令之
「不作為」在先，重機騎士為路權抗爭於後，自然不應對重機騎士過度苛責。日前交通部
決定以安全、秩序、行為等三大指標評估，觀察一年後若通過門檻，再循序漸進擴大試辦
重機上國道，總算對重機族群的訴求有所回應。
五、據《蘋果》民調顯示，近 81%民眾反對重機上國道，因一旦出意外，嚴重死傷機率太大，
僅近 13%贊成。看來重機上路還要爭取更多的民意共識，台灣國道混合車流情況嚴重，大
型重機肉包鐵相對風險更大；另大型重機上國道若提高肇事率，客運、貨運業保險費用恐
也提高，交部應從法規、安全及社會成本等面向，完整討論溝通及規劃，再決定是否開放
。

本院黃委員昭順，針對日前退輔會利用基金會臨時董事會，由公派董事發動突襲，提案將現任董事長陳俊生解職，改選李文忠擔任，特提醒政府，莫恣意妄為張狂到公然違法亂紀。從陸軍上士退役的基層榮民代表陳俊生當選，擊敗官方內定的退輔會副主委李文忠，打破 20 年來由退輔會副主委擔任基金會董事長的慣例起，退輔會就不斷的逼宮，主委李翔宙甚至親往勸退，讓原本寫下美好的民主選舉紀錄，卻因主管單位與高層不願接受選舉結果，造成雙方僵局。退輔會一再說，榮民榮眷基金會是 100%由政府捐助的基金會，預算均受立法院審議與監督，不宜由非官派的董事擔任董事長，這簡直是滑天下之大稽，如果該基金會董事長皆頇由退輔會副主委擔任，那麼為何要設置選舉機制？如果投票產生的代表，還可以由高層「勸退」，這又算什麼民主？既要假裝民主，又要步步控制，這跟威權統治有何兩樣？總統府秘書長吳釗燮日昨才夸夸其言，稱台灣民主正遭「威權遺毒」聯手對岸勢力的威脅。然而；看看民進黨連基金會民選董事長職位都敢搶、敢逼退，到底誰懷有「威權遺毒」？本席實在不願意看到因為政治力使得榮民榮眷成為被犧牲打壓的對象，奉勸逼退陳俊生的幕後黑手，是不是應再好好「周延審思」，在大家都認同的遊戲規則下，縱使結果不如預期，正常反應是選擇接受，退輔會卻做了最壞的示範！原來蔡政府的民主選舉是玩假的，特向行政院提出質詢。

一、最近有人頻勸民進黨改名，原因是蔡政府的執政表現既不「民主」，又不「進步」，竊據
此名未免名不副實。這項批評旨在反諷，但對照民進黨的霸道作法，不民主、不進步絕非
空穴來風。以最近的例子為例，實在荒唐之至。榮民榮眷基金會日前改選董事長，退輔會
副主委李文忠原以為穩操勝券；誰料，投票結果大爆冷門，竟是上士退伍的陸軍專校校友
會理事長陳俊生當選，這原本是民主選舉，輸贏自不稀奇，未料；退輔會在威嚇利誘勸退
不成後，竟然利用基金會臨時董事會，由公派董事發動突襲，提案將現任董事長陳俊生解
職，改選副主委李文忠擔任。
二、堂堂副主委輸給退役士官，對執政黨簡直是奇恥大辱，也可見人心思變。可議的是退輔會
主委李翔宙，居然次日即公然登門拜會陳俊生，要求陳俊生辭去基金會董事長。對此，退
輔會更大辣辣地發布新聞稿表示，若為民選董事長，恐怕無法達成預期目標。為確保基金
會有效運作，董事長角色定位「宜周延審思」，民進黨最自許的「民主」，原本可以寫下
美好的民主選舉紀錄，卻自此完全崩盤。
三、選舉當晚退輔會業管單位服務照顧處長官尌去電關切陳俊生。嗣後更經業管主管表示，不
但退輔會不發文選舉會議紀錄備查，更直白明言，基金會的運作是依靠退輔會服照處以及
各地榮民服務處的支援，如果陳俊生執意擔任董事長，則會切斷所有支援，不配合基金會
執行業務，工作推動將舉步維艱，如此的公然語帶威脅甚至涉嫌恐嚇，亦引發榮民們普遍
不滿，咸認為，經過民主程序的選舉居然不算？痛批蔡政府又「退步到戒嚴時期的色恐怖
」！
四、台灣自詡為華人社會的民主楷模，卻被退輔會主委李翔宙一舉破功，簡直荒謬至極。如果
該基金會董事長皆須由退輔會副主委擔任，那麼為何要設置選舉機制？如果投票產生的代
表，還可以由高層「勸退」，這又算什麼民主？政治力介入選舉，早司空見慣。但是在大
家都認同的遊戲規則下，縱使結果不如預期，難道不該選擇接受？蔡政府如果有心改革，
是否更應剴切檢討；「為什麼李文忠不孚眾望？」「為什麼官派董事敢冒大不韙跑票？」
「為什麼李翔宙敢悍然出面勸退？」還是民進黨的民主是玩假的！
五、當前公股事業及公設財團法人，多由政府指派退休公務員擔任董監事，薪資比擔任公職時
多出 1 倍以上，早被輿論痛批是在養肥貓、肥鼠，是在培訓新的「企業門神」。為了避免
此種破壞行政倫理的腐敗現象持續惡化，本席認為，應全面檢討其設立的必要性、正當性
及目的性，並透過人事公開、建構公義報償機制，加強內部控制，以落實有效的行政管理
。

本院黃委員昭順，針對近來普通高中國文科文言文與白話文的比率與選文爭議，特提醒政府；教育是百年大計，比率問題不是不可以討論研議，但從最後的結果證實，係以意識形態的政治思考，未遂行「去中國化」為真正目的，則是全體學子及國家教育發展的悲哀。若細緻觀察；主張調降文言文的人，多半是「台文」類別，也挑明了「搞文學就是在搞政治」，以達成渠等「瓜分教學市場」的目的。但當全世界都在重視中文之際，我們卻要反其道而行的「自廢武功」，對台灣的學生真是好事嗎？近年包含日、韓、越南大陸甚至是歐美先進國家，均急著把中國古典文獻和文言文轉化成自己的文創資產或搶著學中文，而我們卻忙著要毀屍滅跡，其真正的目的已從目前的結論顯見。文言文具有跨越時空的穩定性，掌握文言文，猶如取得順利貫通古今的鑰匙，其重要性怎能任由黨派意識型態糟蹋？本席認同社會日趨多元，108 年課綱課程目標設定當然也應趨近時勢，諸如關切社會重大議題，培養參與公共事務的熱情與能力；關心本土與國際事務，體認多元文化價值，開拓國際視野等等，但這些與文言比率何干？再者；蔡政府不是口口聲聲要捍衛中華民國的國家主權，保障台灣人民利益嗎？那麼請問藉「去中國」化的荒謬因素否定我中華文化經典傳承的文言文，不等同自我去勢閹割，特向行政院提出質詢。

一、教育部對文言文課綱比的態度反覆，已引發學者專家及諸多大學、高中老師一再撻伐，及
社會輿論爭議不止，當日本、韓國近年都無所不用其極的將中國古典文學及文言文轉化為
文創資產時，台灣卻認為文言文過時封建，急切切的想藉著課綱研修之便一舉推翻，手法
粗暴的讓人不敢目睹，其中意識型態的狼子野心，是否更讓人鄙視和可悲，難道一定要等
到我中華文化都變成「韓國、日本」資產才開始追悔嗎？
二、教育部課程審議會委員認為；高中生的文言文已過時封建且不實用，撇開政治考量從正面
解讀，是完全不懂選文內容，太過粗暴，比起白話文如現代詩，因過度抽象難以理解，文
言文如岳陽樓記講先天下之憂而憂，赤壁賦傳達人生豁達精神，古文意旨很明確，對高中
學生來說其實更好理解，文學的難易和美感，不是只看形式。
三、近年來；中文及中華文化，或因大陸崛起而讓全世界愈來愈重視，尤其許多歐美先進國家
，為了前進大陸市場，往往會先到台灣取經，以利其後續發展。而大陸內部也開始重視中
華文化，舉其國中尌教桃花源記，而台灣則是高中才教，尌顯見台灣古文閱讀已經輸給大
陸兩年，如今大陸各省分更加重國學份量，不僅小學即要求閱讀詩詞，國高中也大幅增加
文言文比例，而台灣卻欲反其道而行，心態殊值可議。再者；台灣的國學老師到大陸教學
都很受到尊重與歡迎，這是台灣的優勢，若政策愈來愈不重視，不僅會失去這項傳統，未
來文史哲相關科系大學畢業生，尌業勢必也將會面臨更嚴苛的考驗。
四、政府如果對台灣人文精神是真正的關懷，應該把高中課綱的修訂視為「前瞻計畫」，放開
胸懷，因為；「真正的經典，可長可久，是沒有古典和現代之分的。」在西方中學以上和
大學本科，都有原文經典的課程，從柏拉圖、亞里斯多德開始讀，學習的國家和文化也涵
蓋法國、英國到北美。很少人拿經典的時間性，以及民族和國籍認同大作文章。民進黨把
「去中國」化的問題無限上綱到意識形態，實不足取。
五、古文（文言文）其實是一直在變動的，每個朝代有不同的文言文代表，硬要把 2000 年的文
言文，打成不可救贖的對象，「這是一種汙蔑。」無論在台、港、新、馬，甚至歐美的華
語社會裡，文言文早已滲透在日常生活，應該在不同層次上探討「什麼樣的文言文對當代
的學生有用」，而不能以文言文是八股過時為藉由，卻肇致孩子學習機會的最大戕害。爰
此；面對「文白爭議」，不僅不應減授文言文，反而需要重新理解文言文、重新挖掘台灣
文學經典，發揚其現代價值。

本院黃委員昭順，針對日前國家發展委員會在「啟動法規鬆綁。排除投資障礙」報告中提及，台糖 10 公頃以下土地免環評，特表芻議！2012 年環保署有鑑台糖有許多優良農地，因過去許多工業廠鑽漏洞蓋工廠浮濫開發，而引發抗爭，環保署特別以行政命令規定，台糖所有土地開發皆頇環評，本席認同；為加速及提升國家經濟發展，及有效人才流失及攬才政策，政府鬆綁相關繁文縟節法令跟上國際趨勢確有必頇，過往不分大小土地只要開發就都要環評，是有些矯枉過正，但同樣的；國發會的建議，台糖土地 10 公頃以下不分性質就免環評，是否同樣給想鑽環評罅隙者提供了最好的可乘之機？爰此；如何在提振經濟、促進產業及保存優質台糖優質農地間取得三贏？政府應再審慎周全考量，並妥擬完善配套措施，特向行政院提出質詢。

一、為促進經濟整體發展，防止人才流失及攬才，提昇國家競爭力，國家發展委員會於本（106
）年 10 月 11 日，向行政院提出「啟動法規鬆綁。排除投資障礙」報告，計畫優先檢視鬆
綁令釋、行政規則、法規命令等規定，其中針對台糖土地部分，指出必須進行法規鬆綁，
希望能夠將 10 公頃以下的土地免予環評。惟消息一經傳出，即引發諸多個環保團體異議，
並共同發出聲明，要求政府不該將台糖視為最便捷的土地提款機，要求國發會停止這項研
議。
二、據環保團體指出，民進黨第一次執政時，尌犯下錯誤，當時爭議許久的「台糖新園農場」
開發，尌在 2006 年 7 月民進黨政府召開「台灣經濟永續發展會議」上獲得當時行政院長蘇
貞昌的支持，同年，台糖公司立即配合釋出 3385 公頃土地，讓廠商申設產業園區，其中最
具爭議的尌是將農場土地做為工業開發，不但讓台糖優質農地帄白流失，也因而產生許多
不應有的衍生問題。
三、另據地球公民基金會指出，2012 年獲報位於高雄路竹區的台糖新園農場將被開發成高汙染
的金屬產業園區，經調查發現共有 6 家民營金屬與化學工廠取得新園農場承租權，然而，
土地毗連開發面積已高達 60.1 公頃，卻不能實施聯合環評，理由是 6 家廠商被視為 6 個獨
立的開發案；而其中四家工廠更分別以 9.8 公頃、9.4 公頃、6.2 公頃、5.1 公頃的面積，擺
明著規避「非都市土地超過 10 公頃應實施環評」的規定。
四、台糖有許多優良農地，過去不分大小都要環評，確實是矯枉過正，不過，若現在要把台糖
土地不分性質尌統統放寬至 10 公頃，也會導致優良農地流失。台灣地小人稠，能適合生產
的優質農地本尌不多，農業是台灣基礎經濟之母，是否要因為加速台灣投資發展，尌忽視
農地糧食來源是否充足，恐有本末倒置之虞。
五、台灣糧食自給率已經退縮，如今民進黨政府為了要解決「五缺」問題，呼應企（產）業的
期待，應允儘速檢視鬆綁令釋、行政規則、法規命令等規定，又開始玩弄兩面手法，一方
面說要把糧食自給率提高到 40%，一方面又要鼓勵農地種電，肇致部分農民都將自己
的土地列入「不利耕作區」，租給光電產業做太陽能發電，「種電不種田」，甚至有民進
黨立委還提出農發條例第八條修正草案，要求變更內容的農地業者不得廢止其許可，根本
是「假種田、真種電」。這種因政策而使「農地破碎化」的結果，不又將是禍留子孫？

第9屆第4會期第5次會議

會議資料

本區資料來自立法院資料開放平台

日期: 2017-10-20

日期: 2017-10-24

議事錄

委員會議事錄是從會議紀錄抓取，院會議事錄是從公報抓取

Open Data 發言紀錄

以下資料來自立法院資料開放平台:院會發言名單和立法院資料開放平台:委員會登記發言名單

公報發言紀錄

以下資料是從公報的「本期發言目錄」中利用文字處理抓取

iVOD記錄

以下資料是從立法院iVOD抓取

書面質詢

以下資料是從會議紀錄抓取

第9屆第4會期第5次會議

會議資料

本區資料來自 立法院資料開放平台

日期: 2017-10-20

日期: 2017-10-24

議事錄

委員會議事錄是從會議紀錄抓取，院會議事錄是從公報抓取

Open Data 發言紀錄

以下資料來自 立法院資料開放平台:院會發言名單 和 立法院資料開放平台:委員會登記發言名單

公報發言紀錄

以下資料是從公報的「本期發言目錄」中利用文字處理抓取

iVOD記錄

以下資料是從立法院iVOD抓取

書面質詢

以下資料是從會議紀錄抓取

本區資料來自立法院資料開放平台

以下資料來自立法院資料開放平台:院會發言名單和立法院資料開放平台:委員會登記發言名單